暑期来临，各地市场迎来消费热潮，亲子游、研学游、避暑游等旅游经济逐渐升温，逛夜市、吃夜宵、乘船夜游等夜间经济日趋生动，电影、音乐节、拍浮健身等文体经济持续走高。
随着经济社会的高速发展与公民群众消费能力的显著提升，浩瀚新消费业态如雨后春笋般呈现，在丰富了公民群众消费选择的同时，也对消费者权柄保护提出了更高的哀求。
《中华公民共和国消费者权柄保护法履行条例》（以下简称《条例》）于2024年7月1日正式施行。针对近年来消费者权柄保护领域的高发问题，结合暑期消费热潮，我们约请北京朝阳法院于一帆，为你解读《条例》亮点内容，并为消费者提出建议。
亮点一：赠品瑕疵任务商家担
范例案例
曲某在超市购物超过一定金额，超市送给曲某一份代价近百元的洗面奶作为赠品。没料到曲某在利用赠品后却涌现了面部严重过敏征象，医院诊断确因赠品导致。曲某哀求超市赔偿医疗费，超市认为赠品是赠予的，自己不应当承担任务。曲某将此事投诉到当地消费者权柄保护委员会，经调查，该超市无法供应赠品洗面奶的来源渠道，存在差错，应该承担赔偿任务。经由有关部门对商家阐明干系法律法规，商家赞许赔偿曲某治疗的全部用度，并且立即停滞对外赠予干系商品。
解读
北京朝阳法院于一帆：暑期消费市场竞争激烈，充值送礼品、买课送教材、消费金额达标送赠品等营销手段层出不穷。在消费领域，经营者向消费者供应赠品的环境常日分为两种：一种是购买商品或者做事达到一定条件后赠予赠品，另一种是为了吸引顾客理解和体验而免费供应商品或者做事。《条例》第七条第二款明确规定，经营者向消费者免费供应商品和做事同样须要履行安全保障责任，担保商品或者做事不会对消费者造成人身、财产威胁，同时对存在一定瑕疵但不违反法律逼迫性规定且不影响正常利用性能的商品或者做事，经营者负有瑕疵奉告责任，在供应前需明确将瑕疵情形奉告消费者。
亮点二：虚假宣扬适用惩罚性赔偿
范例案例
邹某通过商家宣扬理解到北京某医美机构主刀年夜夫师出名门，履历丰富，遂来到该医美机构进行了双侧下睑修复术。术后，邹某涌现双侧下睑局部凹陷等症状，遂诉至法院哀求该医美机构三倍赔偿其手术费。法院经审理认为，该医美机构因发布的医疗广告内容与卫生行政部门审批的广告内容不符合，广告语不真实等虚假宣扬行为屡次受到行政惩罚，邹某系受到上述广告误导而接管做事，故该医美机构存在虚假宣扬的敲诈行为，应适用《消费者权柄保护法》关于惩罚性赔偿的规定，由该医美机构三倍赔偿邹某的手术用度。
解读
北京朝阳法院于一帆：为加大力度打击虚假宣扬，《条例》在《消费者权柄保护法》的根本上从以下三个方面对经营者供应真实、全面信息的责任加以细化：一是列举了部分虚假宣扬的常见形式，包括虚构资质名誉，虚构信息数据，修改、编造、隐匿用户评价等，对虚假宣扬的认定供应了更加明确的参考；二是强化了经营者对自动续费、自动展期的提示责任，接管做事前以及自动展期、自动续费等关键日期前都须要提请消费者把稳；三是加强了对老年人群体的分外保护。《条例》明确禁止经营者虚构或者浮夸商品或者做事的治疗、保健、养生等功效，勾引老年人等消费者购买明显不符合其实际需求的商品或者做事。
亮点三：网络消费领域不可大数据杀熟
范例案例
胡某长期利用某APP来预订机票、酒店等，因此成为了该APP的钻石嘉宾客户。胡某通过该APP代理渠道订购酒店，但退房时创造其不仅没有享受到钻石嘉宾客户应享优惠，反而以高于酒店挂牌价的价格支付了房费。为此，胡某致电客服，查询后客服仅赞许退还差价。故胡某诉至法院，哀求运营商对敲诈所涉的房费差价进行退一赔三的赔付。法院经审理认为，该APP作为中介平台，系引发胡某相信利益的行为方，在作出价格优惠承诺时，并未对平台商家的定价行为进行动态监管和调度，未向胡某如实报告酒店方给出的房价信息，反而向胡某供应了赶过酒店方实际房价100％以上的价格，致使胡某产生缺点认知，应该承担任务，终极讯断支持胡某的诉讼要求。
解读
北京朝阳法院于一帆：随着网络消费与大数据家当的高速发展，网络消费领域算法运用问题也随之浮现，机票、打车、订酒店、餐饮套餐等消费场景中的“大数据杀熟”便是个中之一。《中华公民共和国个人信息保护法》（以下简称《个人信息保护法》）与《互联网信息做事算法推举管理规定》对价格歧视均有所涉及，但更侧重于网络消费领域的个人信息保护与算法运用规制。《条例》的规定禁止在网络消费领域利用消费者信息差对同一商品或者做事在同等交易条件下设置不同的价格标准，对线下消费中涌现的“见人下菜碟”行为也起到约束浸染。
亮点四：整治网络直播带货乱象
范例案例
焦某在某***APP平台上直播时虚构小女孩的悲惨境遇，谎称为小女孩筹集手术用度，低价***玉石鼓励粉丝购买。孙某信以为真，出于同情之心在直播中购买了多件商品，后创造直播内容是虚构的。孙某认为焦某的行为涉及炮制低俗剧情、编造虚假事宜和履行营销敲诈，危害其合法权柄，向法院提起诉讼。法院经审理认为，网络带货主播通过虚构人物故事情节，诱使消费者作出错误意思表示，购买商品，构成敲诈，消费者有权要求惩罚性赔偿，故讯断被告返还货款、支付三倍赔偿金并在该平台发布道歉声明。
解读
北京朝阳法院于一帆：“直播带货”发展至今，“直播＋传统行业”成为消费新业态，网课、旅游、会员卡等产品和做事如今也能成为带货工具。实践中，“直播带货”侵害消费者合法权柄的征象时有涌现，发生轇轕后各方每每相互推脱任务，导致消费者维权困难。《条例》第十四条规定，通过网络直播等办法发卖商品或者做事同样须要履行消费者权柄保护责任。在此根本上，《条例》分别对直播营销平台经营者以及直播间运营者和直播发卖职员的主体任务加以明确，通过将规范性文件《网络直播营销管理办法（试行）》中的干系内容上升为法定义务，明确了平台、直播间和主播“大家有责”。
来源： 光明网
