事发后，张女士将网店店主、产品的生产厂家、监制商及网购平台诉至上海市普陀区公民法院。
张女士认为，赞助加热带未得到3C认证，存在明显的产品毛病。该产品中的赞助加热带由网店店主徐某、王某实际经营发卖；由A公司生产、由B公司监制；C公司作为网购平台，未尽到审核责任，故哀求以上五被告承担连带任务。
热敷腰带或为假冒产品
对付张女士的哀求，网店店主、涉事的生产公司、监制公司、网购平台均有自己的意见。
网店店主徐某、王某认为，第一，网店注册人为徐某，实际经营者为王某，两人在事发前已经离婚，并在离婚协议中明确网店的所有权及经营权归属于王某，故徐某不应承担任务。第二，根据平台规则，两人开设网店无需办理业务执照，且二人对3C标准没有专业知识，认为别人可以卖，自己也就可以卖。第三，本案失火是张女士利用不当造成，张女士自身也存在一定的任务。
生产公司和监制公司认为，原告购买的是假冒伪劣产品，不是被告A公司生产和B公司监制的。两家公司的产品符合安全标准，无需国家3C认证，且都是在线下实体店***，并未在网上发卖，也不许可其他经销商在网上发卖，两公司曾多次向法院起诉在C公司的平台上发卖的瘦瘦包产品涉及牌号侵权。
涉事平台认为，目前并无证据证明涉案产品存在毛病，不能打消失火事件系原告自身操作不当造成。此外，由于平台上存在海量商品，其客不雅观上没有能力对全部商品信息进行事先全面本色性的审查。在本案发生后，平台已联系商家，商家主动下架了涉案商品，平台也冻结了该商家的所有资金，平台不应承担连带赔偿任务。
法院：产品存在一定涉及毛病
经审理，普陀区公民法院认为，张女士在利用过程中，由于涉案产品温度过高引燃理疗药包及周边可燃物造成失火事件，解释涉案产品存在一定的危险性和安全隐患，客不雅观上亦造成了危害，几方被告未能供应证据证明失火是原告自己利用不当造成，因此可以剖断，涉案产品存在一定的毛病。
其次，在本案涉事的五方中，网店店主徐某和王某。两人虽然在离婚协议中约定了离婚后该店铺归王某所有，但并未在平台内变更登记经营者信息，离婚协议系双方的内部约定，不能对抗第三人，故两人均答允担任务。
经由比对，张女士所购产品与两公司供应的同款产品标签、利用解释书、产品质量任务保险卡等，与真正的品牌产品存在多惩罚歧，网店店主也未供应从正规渠道购货的干系凭据，故法院认为张女士所起诉的“瘦瘦包”生产公司和监制商不应承担任务。
至于网购平台，虽然生产公司、监制公司均自述其产品均不在网上发卖，但从现有的法律法规来看，平台无法禁止其他主体在平台上***来源合法的产品。本案事发前平台未收到过针对涉案商品及店铺的投诉或诉讼，A、B公司针对平台内其他店铺的诉讼仅涉及牌号权的问题，并未提及毛病产品问题，故法院难以认定A、B公司就“涉案产品存在毛病”的内容向平台发出过关照。
原告也未供应充分证据证明涉案店铺所***的产品须要具备干系资质哀求。因此，法院难以认定平台事先知道或者应该知道涉案产品系毛病产品，不符合保障人身、财产安全的哀求。平台在接到原告的投诉后采纳的方法尚属合理，亦未涌现危害扩大的情形。故原告哀求平台承担任务，法院未予支持。
终极，法院剖断，由网店店主徐某和王某对张女士的合理丢失承担全部赔偿任务。
