这份收集消费司法指南保护您的在线购物权益!

随着电子商务的快速发展，网络消费已成为人们日常生活不可或缺的一部分。
网络消费带来便利的同时，因其交易特性也伴随着交易风险。
请将这些法律知识加入你的购物车，更好保护你的在线购物权柄！

PART 01

场景一

消费者通过网络购买商品，有权依法自收到商品之日起七日内退货，无需解释情由，法律另有规定的根据商品性子等不宜退货的除外。
我国法律确立无情由退货制度，本色是授予网购消费者在条约缔结之后适当期间内单方解除条约的权利，目的是使网购消费者享有与在实体阛阓购物同等的检讨、试用商品的机会从而自主决定是否进行交易。
消费者购买商品后须要拆开包装后对商品进行查验，如果哀求消费者退回的商品必须未拆封，那么规定无情由退货制度从某种程度上就失落去了意义。
因此，消费者因检讨商品的必要对商品进行拆封查验，只要不影响商品无缺（商品能够保持原有品质、功能，商品本身、配件、牌号标识完好的，视为商品无缺），就依法享有无情由退货权。

法 条 链 接

《中华公民共和国消费者权柄保护法》

第二十五条 经营者采取网络、电视、电话、邮购等办法发卖商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需解释情由，但下列商品除外：

（一）消费者定作的；

（二）鲜活易腐的；

（三）在线***或者消费者拆封的音像制品、打算机软件等数字化商品；

（四）交付的报纸、期刊。

除前款所列商品外，其他根据商品性子并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无情由退货。

消费者退货的商品应该无缺。
经营者应该自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。
退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。

《最高公民法院关于审理网络消费轇轕案件适用法律多少问题的规定（一）》

第三条 消费者因检讨商品的必要对商品进行拆封查验且不影响商品无缺，电子商务经营者以商品已拆封为由主见不适用消费者权柄保护法第二十五条规定的无情由退货制度的，公民法院不予支持，但法律另有规定的除外。

《网络购买商品七日无情由退货暂行办法》

第八条　消费者退回的商品应该无缺。
　　商品能够保持原有品质、功能，商品本身、配件、牌号标识完好的，视为商品无缺。
　　消费者基于查验须要而打开商品包装，或者为确认商品的品质、功能而进行合理的调试不影响商品的无缺。

第九条　对超出查验和确认商品品质、功能须要而利用商品，导致商品代价贬损较大的，视为商品不无缺。
详细剖断标准如下：　　（一）食品（含保健食品）、扮装品、医疗东西、计生用品：必要的一次性密封包装被破坏；　　（二）电子电器类：进行未经授权的维修、改动，毁坏、涂改逼迫性产品认证标志、指示标贴、机器序列号等，有难以恢复原状的外不雅观类利用痕迹，或者产生激活、授权信息、不合理的个人利用数据留存等数据类利用痕迹；　　（三）服装、鞋帽、箱包、玩具、家纺、家居类：牌号标识被摘、标识被剪，商品受污、受损。

PART 02

场景二

电商平台“自营”商品，是指电商平台自己卖力采购、发卖、发货以及供应售后做事的商品，“他营”商品则是第三方商家在电商平台上发卖的商品。
根据我国法律规定，电商平台经营者要以显著办法区分标记“自营”与“他营”业务，避免消费者产生误解和稠浊。
电商平台经营者以标记自营、实际自营或所作标识足以误导消费者相信是自营办法发卖的商品或者供应的做事危害消费者合法权柄，消费者都可以主见电商平台经营者承担商品发卖者或者做事供应者任务。
电商平台经营者标注为“他营”的商品或做事造成消费者权柄危害的，一样平常由商品的第三方经营者承担任务，如电商平台存在明知入网商家侵害消费者合法权柄而未采纳必要方法、对入网商家的资质资格未尽审核责任、未能供应入网商家书息等差错行为，亦答允担相应赔偿任务。

常日情形下，“自营”商品有更统一稳定的质量和做事保障，“他营”商品有更多的种类选择和价格区间，消费者购物前要仔细理解平台和各商家的信誉，根据实际需求、消费偏好等谨严选择。

法 条 链 接

《中华公民共和国电子商务法》

　第三十七条　电子商务平台经营者在其平台上开展自营业务的，应该以显著办法区分标记自营业务和平台内经营者开展的业务，不得误导消费者。
　　电子商务平台经营者对其标记为自营的业务依法承担商品发卖者或者做事供应者的民事任务。

第三十八条　电子商务平台经营者知道或者应该知道平台内经营者发卖的商品或者供应的做事不符合保障人身、财产安全的哀求，或者有其他侵害消费者合法权柄行为，未采纳必要方法的，依法与该平台内经营者承担连带任务。
　　对关系消费者生命康健的商品或者做事，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核责任，或者对消费者未尽到安全保障责任，造成消费者危害的，依法承担相应的任务。

《中华公民共和国消费者权柄保护法》

第四十四条 消费者通过网络交易平台购买商品或者接管做事，其合法权柄受到危害的，可以向发卖者或者做事者哀求赔偿。
网络交易平台供应者不能供应发卖者或者做事者的真实名称、地址和有效联系办法的，消费者也可以向网络交易平台供应者哀求赔偿；网络交易平台供应者作出更有利于消费者的承诺的，应该履行承诺。
网络交易平台供应者赔偿后，有权向发卖者或者做事者追偿。
　　网络交易平台供应者明知或者应知发卖者或者做事者利用其平台侵害消费者合法权柄，未采纳必要方法的，依法与该发卖者或者做事者承担连带任务。

《最高公民法院关于审理网络消费轇轕案件适用法律多少问题的规定（一）》

第四条 电子商务平台经营者以标记自营业务办法或者虽未标记自营但实际开展自营业务所发卖的商品或者供应的做事危害消费者合法权柄，消费者主见电子商务平台经营者承担商品发卖者或者做事供应者任务的，公民法院应予支持。

电子商务平台经营者虽非实际开展自营业务，但其所作标识等足以误导消费者使消费者相信系电子商务平台经营者自营，消费者主见电子商务平台经营者承担商品发卖者或者做事供应者任务的，公民法院应予支持。

PART 03

场景三

实践中，部分商家的事情职员如客服，常以各类说辞哀求消费者私下加个人微信转账或者按照其供应的付款链接转账，这些都属于平台外支付。
商家事情职员勾引支付的行为属于职务行为，消费者交易工具仍是平台内经营者，商家应该承担发卖者或者做事供应者任务。
当然，消费者选择平台外支付，如收不到货，或者商品涌现质量问题，商家可能据此推脱任务，还可能会导致消费者支付信息透露或被盗用的风险增加。
因此，消费者在网络消费碰着此类环境时，须提高当心，谨慎选择。
如果已经被事情职员勾引平台外支付的，要把稳保存好谈天记录、转账记录等干系证据，避免因证据缺失落、任务人不清导致后期维权困难。

法 条 链 接

《中华公民共和国民法典》

第一百七十条  实行法人或者造孽人组织事情任务的职员，就其权益范围内的事变，以法人或者造孽人组织的名义履行的民事法律行为，对法人或者造孽人组织发生效力。

法人或者造孽人组织对实行其事情任务的职员权益范围的限定，不得对抗善意相对人。

《最高公民法院关于审理网络消费轇轕案件适用法律多少问题的规定（一）》　　

第五条　平台内经营者***商品或者供应做事过程中，其事情职员勾引消费者通过交易平台供应的支付办法以外的办法进行支付，消费者主见平台内经营者承担商品发卖者或者做事供应者任务，平台内经营者以未经由交易平台支付为由抗辩的，公民法院不予支持。

PART 04

场景四

根据我国法律规定，经营者供应商品或者做事有敲诈行为的，消费者有权要求经营者“退一赔三”。
现实中，一些商家为了增强消费者购买信心，吸引更多消费者购买商品，可能会作出高于法定赔偿标准的承诺，例如“假一赔二十”等。
此类环境系经营者志愿加重自身责任而使消费者得到相应权利的承诺，对消费决策会产生影响，消费者对之有相信利益，虽高于法定标准，但并不存在法律规定的无效环境，应为合法有效。
一旦消费者能够证明购买商品确有假冒伪劣等危害消费者合法权柄环境的，商家应该履行其高额赔偿的责任。

法 条 链 接

《中华公民共和国消费者权柄保护法》

第五十五条第一款 经营者供应商品或者做事有敲诈行为的，应该按照消费者的哀求增加赔偿其受到的丢失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接管做事的用度的三倍；增加赔偿的金额不敷五百元的，为五百元。
法律另有规定的，依照其规定。

《最高公民法院关于审理网络消费轇轕案件适用法律多少问题的规定（一）》

　第十条　平台内经营者发卖商品或者供应做事危害消费者合法权柄，其向消费者承诺的赔偿标准高于干系法定赔偿标准，消费者主见平台内经营者按照承诺赔偿的，公民法院应依法予以支持。

PART 05

场景五

近年来，外卖餐饮发达发展，方便消费者的同时，也随意马虎让个别不具有卫生、经营资质的商家利用平台审核漏洞违法经营。
为更好保障消费者康健安全，我国法律规定网络餐饮做事平台经营者要承担必要的监管职责。
网络餐饮做事平台经营者对入网餐饮商家应该做好实名登记，明确其食品安全管理任务，并审查干系容许证；还应加强对入网餐饮商家的管理，一旦创造入网商家存在违反《食品安全法》行为的，应该及时制止并立即向所在地县级食品安全监管部门报告，违法行为严重的，应立即停滞网络平台做事。
若平台未尽到上述审查、管理责任，导致消费者的合法权柄受到危害的，要与入网商家承担连带赔偿任务，并可能受到罚款、责令停业等行政惩罚。

法 条 链 接

《中华公民共和国电子商务法》

第三十八条第二款 对关系消费者生命康健的商品或者做事，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核责任，或者对消费者未尽到安全保障责任，造成消费者危害的，依法承担相应的任务。

《中华公民共和国食品安全法》

第六十二条　网络食品交易第三方平台供应者应该对入网食品经营者进行实名登记，明确其食品安全管理任务；依法应该取得容许证的，还应该审查其容许证。

网络食品交易第三方平台供应者创造入网食品经营者有违反本法规定行为的，应该及时制止并立即报告所在地县级公民政府食品安全监督管理部门；创造严重违法行为的，应该立即停滞供应网络交易平台做事。

第一百三十一条 违反本法规定，网络食品交易第三方平台供应者未对入网食品经营者进行实名登记、审查容许证，或者未履行报告、停滞供应网络交易平台做事等责任的，由县级以上公民政府食品药品监督管理部门责令改正，没收违法所得，并处五万元以上二十万元以下罚款;造成严重后果的，责令停业，直至由原发证部门吊销容许证;使消费者的合法权柄受到危害的，应该与食品经营者承担连带任务。

消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权柄受到危害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者哀求赔偿。
网络食品交易第三方平台供应者不能供应入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系办法的，由网络食品交易第三方平台供应者赔偿。
网络食品交易第三方平台供应者赔偿后，有权向入网食品经营者或者食品生产者追偿。
网络食品交易第三方平台供应者作出更有利于消费者承诺的，应该履行其承诺。

《最高公民法院关于审理网络消费轇轕案件适用法律多少问题的规定（一）》

第十八条 网络餐饮做事平台经营者违反食品安全法第六十二条和第一百三十一条规定，未对入网餐饮做事供应者进行实名登记、审查容许证，或者未履行报告、停滞供应网络交易平台做事等责任，使消费者的合法权柄受到危害，消费者主见网络餐饮做事平台经营者与入网餐饮做事供应者承担连带任务的，公民法院应予支持。

PART 06

场景六

“直播带货”作为一种新型网络发卖办法，常日有以下两种模式：1.品牌自播，即商家在自己开设的直播间中以网络直播的办法售卖商品。
此种情形下，直播间运营者即商家自身，与传统推销无实质差异，若商品给消费者造成危害，商家应直接承担发卖者任务。
2.营销代播，即商家以外的直播间运营者如直播营销做事机构、自然人等开设直播间专门从事直播营销业务。
此种情形下，消费者每每对实际发卖者辨识不清，直播间运营者应该标明其并非发卖者并标明实际发卖者，并且要达到足以使消费者辨别的程度，否则，消费者有权主见直播间运营者承担商品发卖者任务；即便直播间运营者已经尽到标明责任，也不一定不承担任务，还要根据直播间运营者与经营者的法律关系、交易过程、消费者认知等成分综合判断其是否要承担共同经营、发布虚假广告等任务。

在此提醒广大消费者，在不雅观看直播时，要树立理性消费不雅观念，不能只出于对主播的个人喜好而盲目消费，而要仔细辨别商品品牌、性能等关键信息，严防虚假宣扬、冲动消费。

法 条 链 接

《最高公民法院关于审理网络消费轇轕案件适用法律多少问题的规定（一）》

第十一条　平台内经营者开设网络直播间发卖商品，其事情职员在网络直播中因虚假宣扬等给消费者造成危害，消费者主见平台内经营者承担赔偿任务的，公民法院应予支持。

第十二条 消费者因在网络直播间点击购买商品合法权柄受到危害，直播间运营者不能证明已经以足以使消费者辨别的办法标明其并非发卖者并标明实际发卖者的，消费者主见直播间运营者承担商品发卖者任务的，公民法院应予支持。

直播间运营者能够证明已经尽到前款所列标明责任的，公民法院应该综合交易外不雅观、直播间运营者与经营者的约定、与经营者的互助模式、交易过程以及消费者认知等成分予以认定。

第十三条 网络直播营销平台经营者通过网络直播办法开展自营业务发卖商品，消费者主见其承担商品发卖者任务的，公民法院应予支持。

第十四条 网络直播间发卖商品危害消费者合法权柄，网络直播营销平台经营者不能供应直播间运营者的真实姓名、名称、地址和有效联系办法的，消费者依据消费者权柄保护法第四十四条规定向网络直播营销平台经营者要求赔偿的，公民法院应予支持。
网络直播营销平台经营者承担任务后，向直播间运营者追偿的，公民法院应予支持。

《网络交易监督管理办法》

第二十条　通过网络社交、网络直播等网络做事开展网络交易活动的网络交易经营者，应该以显著办法展示商品或者做事及其实际经营主体、售后做事等信息，或者上述信息的链接标识。

来源：温州市中级公民法院