近日，很多网友反响，网购梦想便宜上大当，收到货色全是迷你版，用不上，扔了又可惜，犹如“鸡肋”。例如，买到“儿童玩具车般大小的电单车”“巴掌大的簸箕”等。
网友晒单
在微博等社交平台上，消费者反馈买到类似迷你版商品还有很多：“迷你版缝纫机”“迷你版洗衣液”“比床矮一半的床头柜”……可以说，万物皆可迷你版。
微博截图
乃至，还有网友称网上买到迷你版“食材”。例如，“迷你版南瓜”“迷你版火龙果”“鹌鹑蛋大小的水蜜桃”。有网友调侃，“难为这些商家了，找到这些迷你瓜果蔬菜也不随意马虎。”
而除了俏丽价格背后的大小缩水以外，还有一些商家在数量上做起了文章。“5元买100多个洗衣凝珠”“10元买一箱抽纸”，这样量大价低的描述让人很难不心动。
但这个中大概是商家在玩“笔墨游戏”，有些电商平台商家称，抽纸1包含有160张。但1抽折叠4张，以是末了1包抽纸为40抽。有不雅观点认为，1份拆成N份，再打折，这便是收“智商税”，也未必便宜。
看似数量弘大价格低廉，消费者以为自己占了便宜，实际上收到货才创造被“上了一课”。规格模糊表述？可能涉嫌敲诈！
对付这些迷你版商品，有人气，有人爱，有网友称“几元钱的东西，你还想咋地。”
“迷你商品迎合‘一人经济’而生，折射了时期变迁与人们消费生理的变革。”北京金诚同达（上海）状师事务所刘慧慧状师说，“从网上买到猜想之外的迷你小商品，到底是消费者自己眼睛不足雪亮、没有看清商品属性就径行下单，还是商家虚假宣扬、涉嫌敲诈、货不对版，消费者自己该当前辈行区分。”
在商品详情页面标明产品的规格属性有利于消费者根据自己的需求进行挑选，但难免有人一时轻忽留神从而掉进了“迷你”商品的“陷阱”，更有一些商家通过模糊表述钻起了空子。
据宣布，有一些电商售卖电视时对尺寸的描述暗昧不清。例如，产品页面都说是55英寸电视，有商家标注112×66×50mm(电视宽高厚)。而在一些有名大品牌电视旗舰店上，55英寸电视宽约1237mm，比拟相差悬殊。
不同电商平台上的“55英寸电视”，大小相差悬殊
刘慧慧状师表示，如果是商家已经对商品的迷你属性进行了明显提示，那么就怨不得别人，消费者须要自己承受后果，要么接管要么退货。但是如果阅尽全体“宝贝详情”都难找到“迷你”的提示，或者提示在非常非常小的地方，而且消费者不才单后商家也没有及时尽到“本产品为迷你版，请慎重购买”的类似提示，那么商家是有可能利用稠浊商品属性来进行“吸眼球”的低价匆匆销或敲诈的。
上海市信本状师事务所高等合资人高兴华状师同样说：“如消费者收到的店家商品与平台网页上先容不一致或与店家广告宣扬的商品详情不一致，那么店家就构成了敲诈，侵害了消费者的知情权，店家应按《消费者权柄保护法》等法律法规的规定向消费者承担任务。”
《消费者权柄保护法》第八条，消费者享有知悉其购买、利用的商品或者接管的做事的真实情形的权利。
消费者有权根据商品或者做事的不同情形，哀求经营者供应商品的价格、产地、生产者、用场、性能、规格、等级、紧张成份、生产日期、有效期限、考验合格证明、利用方法解释书、售后做事，或者做事的内容、规格、用度等有关情形。
第二十条，经营者向消费者供应有关商品或者做事的质量、性能、用场、有效期限等信息，应该真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣扬
“消费领域奉告责任是一种法定义务，商家应该履行奉告责任而故意不为，故意遮盖真实情形构成敲诈。” 刘慧慧状师说道。
想投诉却“查无此店”？平台有这些责任
有网友表示，买到“迷你版”商品后，再想去投诉，连店都关门了。“花了将近30块钱买抽纸，结果回来之后是迷你版，并且再找之后创造找不到店铺了。”
此前，也有媒体宣布，有些电商平台开店很随意马虎，10秒就通过审核。有剖析指出，被投诉太多就关店，反正开店也是分分钟的事情。
想投诉却创造早已“店去人空”，此时消费者该当如何维权？作为供应交易的平台方，是否该当对此卖力？
刘慧慧状师先容到，目前，我国网店所在平台为单一型平台做事者建立的交易平台，即只供应平台做事，网络交易平台不是买方也不是卖方，不为买卖双方供应缔约机会，卖家利用平台并遵守相应协议，交易平台除供应平台外也有一定的审查责任，但并不承担发卖者任务。
“电商平台一样平常在其《用户协议》中均明确规定对付商家发卖的物品的合法性不予担保，也便是说，平台上的商家敲诈消费者，平台一样平常不承担任务，这也就造成网店注销或自行消逝后，消费者的权利很难得到救援。”刘慧慧状师说道。
但这也并不虞味着平台方就可以“无忧无虑”了对付平台中间方来说也有其应尽的任务
高兴华状师说：“根据《电子商务法》等规定，平台经营者如知道或者应该知道店家的上述情形未采纳必要方法的，应该就店家的上述行为与店家承担连带任务。对关系消费者生命康健的商品或者做事，平台经营者对店家的资质资格未尽到审核责任，造成消费者危害的，也应就店家的行为承担相应的任务。”
刘慧慧状师进一步阐明到，如果商家关店之后再用原来的注册信息开店，平台方审核时不应通过，反之则平台涉嫌帮忙商家进行敲诈，该当承担相应的法律任务。
但是刘慧慧状师也提出了详细履行中潜在的问题：对付商家来说一样平常会重新换个“马甲”，平台审核也难查出背后的真实情形。“在涉及到网络敲诈时，平台有责任向消费者或有关部门供应真实的店家书息，消费者再到监管机关如工商行政管理机关、质量监督机关、食品卫生监管机关、法院等进行维权。”
高兴华状师指出，如果想投诉时创造店铺已经消逝或者关闭，消费者可以哀求平台供应干系信息，如果不能供应的，平台答允担相应的任务，如果平台不予处理，可向市监部门投诉哀求查处。
来源：上海法治报 编辑 吕瑞天 刘梦鸽
