河北法治报 李胜男
2019年12月24日，原告曲某某在某网站被告北京某某有限公司开办的电器专营店，订购了一台55寸全面屏超高清液晶电视、壁挂架及预约安装做事，由被告委托某快递公司承运。该快件在2019年12月27日上午到达业务点并交快递员派送。原告和快递员共同拆箱，未创造明显非常，原告当时提出通电开机考验，但快递员表示公司没有这个验收程序，外不雅观、箱子没有问题，就可以收货。27日当天，原告催被告来人安装，并进一步确认有无质量问题，但被告未派人安装。28日，原告投诉到平台客服，客服参与后表示24小时内会派人安装，但到29日仍没有人联系安装事宜，原告只能自行找当地师傅安装，这时才创造电视机屏是破损的。原告当即关照卖家和快递公司，快递员赶到后创造，该电视屏上面有一层塑料膜，肉眼外不雅观看不出屏幕的破损，揭下塑料膜后才能看出。原告投诉办理此事未果，遂诉至法院，要求判令被告交付合格的电视机，掩护原告的合法权柄。
法院审理认为，本案系买卖条约轇轕。被告的行为构成违约，依法答允担违约的民事任务，讯断被告北京某某有限公司于讯断生效之日起五日内按照条约约定为原告曲某某改换合格的超高清液晶电视机一台。
说法：
被告北京某某有限公司供应给原告曲某某的电视机存在质量问题，运输由被告安排，送货时快递员奉告原告不许可通电试机，原告在外不雅观没有明显破损的情形、在快递员哀求下签收货色。同时，原告购买电视机时向被告购买了专业安装做事，被告供应的安装做事不到位，也是导致未能及时创造电视机存在质量问题的主要缘故原由。被告的行为构成违约，依法答允担违约的民事任务。
随着经济的发展，在互联网购买大型商品、贵重商品的征象层出不穷，互联网购物每每伴随着快递运输、商品安装做事，消费者在快递签收时或商品安装前不一定能对商品质量作出准确的判断。消费者受干系环境与条件的制约，无法在快递公司交付大型商品时作出全面考验，即被哀求签收货色，此时纵然消费者在收货单上签了字，也应该认定签收行为仅仅是对货色表面是否存在瑕疵问题的认定，并不代表消费者对货色的内在质量进行了认可。依据老实信用原则，购买者有权在签收后的“合理韶光”内对暗藏瑕疵提出异议，并及时关照发卖者或生产者。该审判思路切实掩护了消费者的合法权柄，对付消费者互联网购物的维权供应了有益参考。
来源：河北法治报
