据来自英国《逐日邮报》的调查宣布，亚马逊在法国和英国，一年至少扔掉了300万件全新商品，网友直呼败家。也有网友表示，为什么不把这些商品进行贬价匆匆销，让利给消费者呢？扔掉了岂不可惜？
实在，从商业的角度来说，这种征象并无可厚非。以前只是在教材上读到过，成本家将卖不掉的牛奶倒进河里，也不施舍给那些忍饥受饿的穷苦人。现在亚马逊扔掉卖不出去的商品又给很多网友上了一堂生动的经济学课程。
从商业的角度来剖析，商家发卖商品给消费者，是有一定的利润率的，抛开中间商环节，假设某商品发卖给消费者，可以从每一个消费者那里得到5美元的净利润。如果预期有100个消费者购买该商品，企业便可以得到500美元的利润。这时企业须要转移100个单位的商品给这些消费者。显然，市场营销环境非常繁芜，并不是大略的买卖逐一对应关系。因此，或许由于各种各样的市场缘故原由导致其10个预期消费者并未购买该商品，而他们的购买意愿尚且存在，如果此时商家由于永劫光没有发卖掉备好的100单位商品，便将这些商品低价处理给消费者，显然面对贬价打折匆匆销，这10位消费者该当是非常积极购买，其他并未产生购买意愿的消费者也会蜂拥而至，终极导致低价匆匆销更多的该商品，这将极大地危害企业的利润，同时，也极大地花费了企业未来的利润预期。因此，在市场营销过程中，打折匆匆销并不是最佳的匆匆销选择，只有到了万不得以的情形下，才会做打折匆匆销。常常逛超市的人可能清楚，超市里最爱做打折匆匆销的商品，便是保质期相比拟较短的生鲜商品，牛奶险些每周都要做打折匆匆销，生鲜果蔬险些每天附近闭店的前一两个小时也会打折匆匆销。
当然，很多商家之以是甘心让亚马逊把自己的商品扔掉也不做匆匆销，还有其余的缘故原由。比如很多品牌耐用消费品，比如平板电脑、电视机等商品，每每品牌厂商会顾虑其品牌代价，因此，宁肯扔掉也不愿意做低价处理。由于一旦低价处理之后，不但品牌代价会因此受损，影响消费者对付品牌商品的代价认知，还会导致正常购买该商品的消费者涌现代价认知误区，认为自己曾经购买的该商品买亏了。其余，潜在购买者在一次匆匆销之后，便会一贯期待着商品的下一次匆匆销。
刚刚提到的消费者认知代价和购买价格的关系非常奇妙。比如同样的AB两个品牌的电视机，假设零售价格同为500美元，在商品性能差异不大的情形下，A品牌的消费者认知代价为520美元，B商品的消费者认知代价为490美元，消费者就会认为A品牌的电视机更值得购买。有的时候，只管两个商品零售价格不一致，也会涌现这样的情形。两款智好手机商品，华为的某款智好手机零售价为700欧元，其余一款其他品牌的智好手机为500欧元，但消费者认知代价显示，华为智好手机的消费者认知代价为800欧元，其余一款智好手机的消费者认知代价为550欧元，于是，消费者会认为购买华为智好手机占了100欧元的便宜，而购买其余一款手机只占了50欧元的便宜。对付一些并不在意手机价格的年轻新富阶层消费者来说，便会选择华为智好手机。因此，很多品牌厂商并不会轻易地将其商品的消费者认知代价做低。
不过，关于亚马逊扔掉商品事宜，虽然从市场营销和经济学的角度上可以阐明得通，但毕竟在中国人的心里上很难接管这样的事情。实在亚马逊也完备可以采纳其余一种处理办法，比如可以将可以利用上的商品做一些***上的处理，赠予给养老院、福利院等机构，既避免了扔掉销毁带来的摧残浪费蹂躏，又提升了企业形象，何乐而不为？如今被媒体宣布出来，绝大多数消费者还是很难明得亚马逊扔掉商品的做法。
