作为一个 PM ，我们在进行产品设计的时候得到需求的来源是方方面的，需求方（包括了你的老板、运营的同事还有产品的用户等等）总是希望可以有更多的功能。如果产品完备按照需求来做，那1.0版本可能就会变得很笨重，同时由于你可以调动的资源（开拓、UI 、测试的同事都是你的资源）是有限的，如果功能要完好，那么很随意马虎造成资源的分散，使产品的「基本需求」失落焦，同时也会拉长开拓的韶光。
但是，你是否有去思考：需求方真的须要这些内容么？在《精益创业》中就曾经看到过 Eric Ries 提出的 MVP （最小化可行产品）理念。但是我并没有负责的思考过这个问题。直到在进行这次研究的时候我才有了一些自己的体会——「减法策略」。
「减法策略」并不是不管三七二十一，上去就按 delete。而是一种「存心」的减法，一种「减到恰到好处」的割舍。使得产品变得「大略」而不是「贫瘠」。说的大略，做起来难。须要一个 PM 的履历和聪慧去创意。
就以「理财操持」的设计来说，如何让产品在最快的韶光，用最少的资源出来？在1.0版本中我就毙掉了先息后本的还款办法、用户提前退出的功能，限定了资产真个为每一期「理财操持」供应的债权（每一期「理财操持」仅许可相同期限、相同还款办法的债权组成债权池。）。通过毙掉非核心的需求和限定利用边界，专注「理财操持」的基本需求：提升投资人回款资金利用效率、加强投资人资金流动性。简化了产品设计和开拓难度。在评估时全体项目的开拓韶光可以低落一倍以上，从而在有限的韶光中为测试赢得了宝贵的韶光。正是这件事让我对「减法策略」进行了深入的思考与学习。
「减法策略」的五个步骤
这是我在一本书上看到的，书的名字叫《Inside the Box: A Proven System of Creativity for Breakthrough Results》，书中认为「减法策略」如果要发挥到极致，就须要遵照以下5个步骤：
1、列举产品或者做事的内部组成部分
2、选择一个根本部分并想象将它删除。删除的办法有两种办法：
完备删除。把这个根本部分从产品中彻底删除。部分删除。把这个根本部分中的某个特性或功能删除。3、想象删除之后的结果
4、考虑以下的问题：
删除往后这个产品有哪些好处？知足什么样的市场需求？有何代价？哪些用户须要这样的产品？顾客为什么以为它有切实其实？办理详细问题时，它如何发挥浸染？在负责考虑这些问题后，试着从「框架内」（不包括被删除的部分）探求一个替代物。这个替代物既可以是内部构件，也可以是外部构件。然后考虑：这个调度后的产品产品有何好处？有何代价？知足什么样的市场需求？5、如果你认为修正后的产品有所创新，那就要考虑一下可行性。问问自己：真的能生产出这样的产品么？真的能供应这样的做事么？为什么？怎么才能让她变得确实可行？
可能大家看起来比较难明得（实在我也看的很糊涂）？不过我在「理财操持」中的实操是这么做的：
根据对付该功能的理解，从全体需求方案中找出问题的核心——到底各 P2P 平台的「理财操持」是为了什么？（——提升投资人回款资金利用效率、加强投资人资金流动性。）通过对友商的干系竞品进行调研，整理出一个最完全需求方案。(这里可以用 MECE 剖析法来做，相互独立、完备穷尽。做到不重叠、不遗漏。）循环采取那本书中提到的第二步、第三步、第四步——删，各种删除。删完之后去剖析是否影响了产品的核心需求。把所有不影响核心功能的需求删掉。形成一个符合 MVP 理念的产品，再去和需求方对接，是否能接管这个方案。逐步调度，探求双方之间的一个平衡点。确定方案。撸起袖子加油干。开拓搞起来吧。结语通过这次的项目，我对 MVP 理念和「减法策略」有了一次深刻的思考，一些之前从书上、文章中看到的理念也得到了印证，加深了理解。
对付一个产品经理来说，如果能找到最痛的点切入，后期做加法很随意马虎。但是如果一开始就把需求做的过重，再去做减法就很难了。这次我一开始就把问题想得过分的繁芜，涉及了高数微积分、复投算法（额，我明明是一个文科生……），末了创造自己进入了一个去世胡同，走不出来了。
如果能从需求中做「适当的减法」，并从中找出最核心的需求，显然可以让你的事情更加「大略」，让你可以更随意马虎「偷
作者：张小璋，"大众年夜众号：张小璋的碎碎念（ID：SylvainZhang）
本文由 @张小璋 原创发布于大家都是产品经理。未经容许，禁止转载。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
