这部低调的韩片应该被更多人看到

这部电影，无论是题材，还是整体的风格，都非常值得关注。
尤其是，当前看过的不雅观众并不多，以是说，也算是冷门韩语佳片了。

以是，感兴趣的朋友，还是可以关注一下的哦。

这部电影便是《老妇人》，豆瓣暂时7.9分，还是不错的哦。

故意思的是，在这部影片的结尾，导演让主人公孝晶读着自己的起诉书，像那些猎奇目光所期待的“故事梗概”一样，三言两语概括了统统。

我们可以把放在结尾的这几句话视为一种温顺又年夜方的回怼。

它一语双关，看客看到的是“故事”，但“人”看到的只会是事宜里的人。

“沈孝晶，69岁。

助理理疗师李钟浩，

对我履行了性侵。
”

没错，这是一部关于老年人性侵害的影片。

「比故事更惨烈的现实」

导演林善爱说到拍摄本片的契机时说道：一篇老年女性遭受性侵的专栏文章让她创造。
在韩国，社会的舆论想让老年女性成为被批驳的工具，每每受害者纵然受到了侵害也申说无门。

因此，只管本片的阐述极其内敛、蕴藉、简洁。

没有声泪俱下的揭开伤疤，也没有一丝煽情，但便是这样的镇静使它所指涉的现实愈发鲜血淋漓。

在社会语境上，沈孝晶的身份是女人、老人、残疾人（严重的肩周炎）三种弱势群体的重合。

但在注目着孝晶被性侵到起诉、驳回、中兴诉的过程中，我们不须要代入、也不须要强制自己成为正义青鸟使就能明白孝晶平地生牢的处境。

一个女人受到性侵后的处境，和一个老年女人受到性侵后的处境是同又不同的。

这也是本片想要触及的现实内容。

在理疗师李钟浩被盘查的时候，我们第一次看到了罪犯的样子。

他29岁，五官端正，无前科，无不良记录。

面对这样的被告人，警察忍不住问了第一个问题：“以为你在医院有靠山，家里很有钱么？长得人模人样的，为啥做那样的事儿呢？

这透露了两个征象或者说是社会本能：为罪犯找情由以及受害者污名化。

那么，当这些东西加诸在老人身上又意味着什么呢？

片中伴随着孝晶的报案，随之而来的是对她身姿、体态、穿着的评价。

“身材像个姑娘”

“姨妈衣品很好”

他们在暗示什么？

身态年轻该当成为了犯罪的情由么？

随后，经由追查，理疗师李钟浩确实***了孝晶。
但他却迟迟无法被逮捕归案，孝晶的申说被屡屡驳回，为什么？

第一次，办案职员根据口供称孝晶曾与李钟浩见过面，但因孝晶疑似有老年痴呆而忘却了此事，这里大概也在暗示孝晶因老年痴呆模糊了自己是志愿发生的性关系。

受到了性侵害，必须要先证明自己不是老年痴呆？

第二次，警方向孝晶索要物证，孝晶拿出了带有精液的衣物，乃至通过了测谎仪，但申说还是遭到驳回。

情由是“年轻男子性侵年迈女子的可能性较低”。

物证、人证、监控具在，但孝晶还是须要“证明”自己被性侵了。

在这个被架空的“证明”下面是对受害者——老人——弱势群体无孔不入的污名。

那么，初次审讯时，警察问李钟浩的问题实在也就有了答案：“你为什么这么做？”

由于，当老年女性遭到性侵害，社会的污名会让她们进入比普通女性更大的沉默中。

而所谓“偶发性”的标签又会为罪犯天生一层保护膜，彷佛没有情由就不会犯罪。

还由于，像孝晶这样一个独身的老人，面对暴行根本无力反抗。

在暴行之后，也难以探求渠道、人脉来为自己维权。

片中的孝晶无论是身体还是财产状况都算是不错的了。

试想，现实中，河南省夏邑县，40多岁的王军在2011年到2014年先后数十次潜进老年妇女家中履行侵害，个中最小的也有73岁。

她们该如何反抗？

「老人之老」

但是，影片完备没有放大孝晶多重弱势群体的这一身份。

在片中，我们看不到她的眼泪，没有哀切的讲述与控诉，乃至连眉头也很少皱起。
她的腰杆永久挺得直直的，眼神锐利又笃定。

她不怕么？不痛楚么？是由于年事和阅历抵消了一些痛楚么？

当然不是，影片想做的不仅仅是描述痛楚，而是去追索我们自以为熟习的老人之老。

这种自带韶光属性的痛显然是更深的、更向内的。

从故事一开始，便是一段永劫光的黑屏。
仅有事发时，理疗师与孝晶的对话。
我们既看不到孝贞被侵害的过程，也没有直接展示她在警局回溯事宜的状态。

影片在这种刻意又优雅的回避中，与孝贞这位old lady的形象形成同频共振。

她连续着自己的日常，步伐仍旧烦懑但笃定。

只是在镜头瞩目着孝晶阡陌纵横的身体时，自发的流露出无尽的疲倦与薄弱。

她在拍浮时，被误入泳道的小孩碰了一下，会急速如伤弓之鸟蜷在池边。

家中电器的响声，也能急速把她拉回到事发的瞬间，诊疗室的理疗仪也曾像丧钟一样“嘀 嘀 嘀”的响起。

她悄悄地问着，自己身边，唯一的，亦师亦友亦老板的朋友东根：“会陪我去吧。
”

又在支开陪同的东根后，才敢在起诉书上写下“性侵”两个字。

这便是孝晶，一个背负着69岁、独身老人、衣着姣美、疑似与人同居这些标签背后，一些细微的生命的频率。

在成为老人、成为受害者之前，她首先是一个人。

影片想做的实在是拨开这些标签，还原一个人的肃静。

在孝晶屡次因衣着、身姿而引人议论的时候，这种扞格难入也让我们很熟习。

一个年迈的女人该是什么样？

她可以是《诗》中娇气可爱的美子。

也可以是《酒神小姐》中，洒脱烂漫的尹汝贞

也可以是《我能说》里豁达的罗文姬。

当然也可以是衣着讲求，冷峻优雅的孝晶。

她们的脸上不谋而合的存在一种武断的“天真”，但这种“天真”在社会语境中与年迈相悖。

我们的社会每每只会默认一种“隐形”的老人。

以是孝晶没有机会痛楚，一个老年女人外放的痛楚是不被尊重、收受接管、乃至是许可的。

就像片中模糊的见告我们，孝晶有一个分别许久的女儿，还患有严重的烦闷症，枢纽关头也受过严重的损伤。

但也就仅止于此，没有前因后果，我们不知道其他的信息，这种回避就和老人的处境以及社会的态度一样，一个选择自行内化一个选择掩耳盗铃。

「龟裂的“标准”」

纵不雅观整部电影，存在很多言不尽意的地方，但个中诚恳的共情力还是于粗糙处打动了我们。

只管孝晶的“身份”有些分外、猎奇，很随意马虎就会使个体成为站队、表达不雅观点的阵地。

比如女性主义、分外人群女性主义等等，但影片在对“人”虔诚的尊重中，消解了个中批驳的力量。

在孝晶身边环绕着的人，有男有女，影片没有制造性别对立，而是在对孝晶真实处境的描述中，挖出那些日常化的暴行。

自以为热络的拍浮馆大妈，随意评论着孝晶的身材，曾经的护工同寅谢绝帮她出庭作证。

一贯武断不移的陪伴着她的东根，也不是一个称职的父亲。

罪犯理疗师居然有一个温馨的家，且未婚妻已经有身了。

孝晶自己也不是一个称职的母亲。

每个人物都不是完美的，每个人物也都不是十恶不赦的。

电影试图见告我们，在简单的事宜下，是一个个活生生的人和人生，在他们身上没有所谓的标准答案。

但讽刺的是，影片又把我们日常中习以为常的“标准”推至台前。

片中，身为状师的东根儿子，面对父亲的乞助，忍不住脱口而出：“我为什么要管她的私生活！
”

东根不可置信的看着儿子说道：“那是私生活么？那是犯罪！

身为状师的儿子，不可能不知道什么是性陵犯罪，但他为什么模糊了私生活与犯罪的界线。

便是由于，孝晶“违背”了他潜意识里习以为常的“标准”。

首先，是犯罪事宜和罪犯的标准。

一个年轻有为男人不可能***老年女性，以是一定是孝晶有问题。

其次，是身为被害者的标准。

一个女人，一个老年女人会受到性侵害，一定是由于她具有“不合时宜”的性吸引力。

末了，是身为老人的标准。

老人该当是沉默的、循分的、暮气沉沉的、无性无爱的，而孝晶“不像老人”的行为举止，便是她受到性侵害缘故原由。

这重重标准便是每个人贯彻在日常中的暴行，我们极力将事宜套进这些“标准”的框架中，而不符合标准的东西就以它们的血肉为代价被割舍、抹去。

而影片让孝晶这样一个历经世事变迁的年迈者的形象身在个中，又坐观成败着这统统。

由于，孑孑独身一辈子的孝晶早已深谙这社会文明下，化身为日常的暴行。

面对屡次的申说驳回，她不怒不怨，悄悄回顾着那个在窗边，创造诗集的清晨。

走向曾经想自我了断的阳台，连续写着起诉书。

这是片中唯一的，也是末了的诗意时候，在发布着肮脏罪过的起诉书中，孝晶带着一抹纯净的微笑消逝在画面里。

她选择让痛楚经由身体，但一直下呼吸的频率；不因肉体的衰竭，改变趋光的角度。

大概这部电影关于老年人性侵害征象的反响还有很多不尽之处，但它为我们开了一个好头，也为我们提了一个醒——

世上虽没有所谓的感同身受，但请不要被“标准”同化，损失共情的能力。

或者，这才是这种影片存在的意义吧。

标签：一个我们