也谈擅自改换配件牌号侵权的认定与造孽经营额打算
黄璞琳
本文紧张内容首发于《中国工商报》2011年4月21日牌号天下 B3牌号法苑版。文中《牌号法》均为2001年版。
——————
《中国工商报》2011年4月7日牌号法苑版刊登的《这样打算造孽经营额对吗？》先容如下案例： G公司购进D品牌E50型喷码机后，未装上该品牌喷码机专配的D品牌一体式供墨箱，而是改动其供墨系统，改换管路接口，换装上G公司自己的墨盒和溶剂盒，仍作为D品牌喷码机发卖给E公司。因利用中涌现墨水渗漏， E公司哀求原生产厂家维修，原生产厂家创造喷码机被改动后向工商机关举报。原文作者认为G公司的行为，构成牌号侵权，其造孽经营额应按涉案喷码机整机价格打算，而不应按改换的墨盒价格打算，其情由：一是G公司发卖的是喷码机整机，而非单独发卖墨盒；二是G公司改变原产品内部构造，影响了喷码机整机的利用性能和质量，使人对D品牌的整机质量产生疑惑，危害了D品牌喷码机的注册牌号信誉。
笔者赞许G公司行为构成牌号侵权且造孽经营额应按整机价格打算的不雅观点，但原文作者的情由论述还不足全面。
根据最高公民法院、最高公民审查院《关于办理陵犯知识产权刑事案件详细运用法律多少问题的阐明》（法释【2004】19号）第十二条的规定，牌号侵权案件造孽经营额，是指行为人制造、储存、运输、发卖侵权产品的代价。就本案而言，关键在于G公司行为是否构成牌号侵权，是喷码机整机侵权，还是仅改换的墨盒侵权。若仅是墨盒侵权，应按墨盒打算造孽经营额；若喷码机整机侵权，或者喷码机整机与墨盒均侵权，应按喷码机整机价格打算造孽经营额。
对机器产品或电子产品进行修复，或者改换其部分零配件后，连续利用其原产品注册牌号进行转售，是否构成牌号侵权，关键在于修复或改换零配件后的产品是否有实质变革，利用原产品注册牌号是否合理并如实解释。
若修复或改换零配件后的产品无实质变革，修复改换者转售时，利用原产品注册牌号并如实解释修复或改换零配件情形的，属指示性合理利用，不构成牌号侵权。此环境下，若修复改换者转售时，不该用原产品注册牌号来如实解释修复或改换零配件情形的，涉嫌对原产品注册牌号的反向假冒牌号侵权。
若修复或改换零配件后的产品虽无实质变革，但修复改换者转售时，未经原产品注册牌号权人容许利用其注册牌号，且未如实解释修复或改换零配件情形的，用户会误认为该产品是原装真品，超出了合理利用原产品注册牌号的范围，构成《牌号法》第五十二条第（一）项所规定的牌号侵权行为。此时，侵权产品是修复或改换零配件后的产品整机，而非修复或改换的零配件。
若修复或改换零配件后的产品有实质变革，从根本上改变了原产品的主要性能或特色的，应该视为有别于原产品的新产品，修复改换者无论是否如实解释修复或改换零配件情形，只要未经原产品注册牌号权人容许，就不能利用原产品注册牌号，否则构成《牌号法》第五十二条第（一）项所规定的牌号侵权行为，相应地，修复或改换零配件后的新产品整机属侵权产品。
本案中，G公司将自己的墨盒和溶剂盒，装在改动后D品牌喷码机上，只要墨盒和溶剂盒上清晰地标明了G公司自身品牌信息，用户及干系"大众年夜众应该不会误认为是D品牌墨盒和溶剂盒，但会误认为D品牌喷码机原装机便是配装G公司墨盒和溶剂盒，或者误认为D品牌喷码机原装机可配装其他同规格型号墨盒和溶剂盒。因此，G公司换装上的墨盒和溶剂盒，其本身并不属侵权产品。
但是，D品牌E50型喷码机最主要的一项特色，是其供墨系统设计独特，配装其专配的D品牌一体式供墨箱，将墨水、溶剂合二为一，不分别装置墨盒和溶剂盒，利用过程中也无需人工添加溶剂，确保有效防止墨水渗漏。G公司改动D品牌E50型喷码机供墨系统，改换其管路接口，换装墨盒和溶剂盒，改变了D品牌E50型喷码机最主要的特性，与原产品有了实质差异，G公司连续以D品牌发卖改动后的喷码机且未经D牌号注册人容许，构成了《牌号法》第五十二条第（一）项规定的牌号侵权行为，相应地，改动后的喷码机整机属侵权产品。因此，G公司牌号侵权行为的造孽经营额，应按改动后的喷码机整机价格打算。
——————
欢迎关注“璞琳说法”
