合并商誉的产生，本是由于被购并企业拥有良好信誉、或经营管理水平高、或技能前辈，由此企业拥有比一样平常企业更高的盈利能力，商誉即是并购投资本钱减去净资产公允代价，显然并购溢价越高、商誉也越高。若高商誉资产在并购后确实表示高盈利能力，那么确实物有所值。
但在现实中，并购商誉的产生，却是由被并购资产原股东通过古迹承诺等吹牛办法产生，成因则紧张是为了利益运送或追逐炒作热点；而三年、五年的古迹补偿或担保，远不足上市公司所付出的并购商誉本钱。由此商誉名不副实、成为压在上市公司头顶的沉重泡沫。
近年来对商誉的处理政策有所完善，2018年11月16日，证监会发布《司帐监管风险提示-商誉减值》，个中对商誉减值的司帐处理及信息表露等进行了监管风险提示，一定程度有利于约束商誉减值操作的随意性；不过，商誉减值测试毕竟存在一定的主不雅观性，个中一些参数设置只要轻微变动一点，就可能影响到商誉减值数额的巨大变革，因此商誉减值仍可能作为上市公司盈余管理的工具。为合营庄家炒作若须要好财报，商誉就不减值或少减值，反之就对商誉进行大额减值乃至单次全额计提、来个财务大沐浴，二级市场投资者由此承担商誉减值的巨大不愿定性风险。
对商誉的司帐处理在历史上经历了不同阶段。1970年美国哀求商誉须在不少于40年内摊销；1991年SEC规定缩短高新技能公司在吞并中所确认商誉的摊销期，多数情形下仅许可摊销期为三年；2003年对商誉改为减值测试法。我国对商誉的司帐处理也基本遵照国际准则，1996年1月财政部颁布的《企业司帐准则-企业合并》规定，商誉一样平常应该在不超过10年的期限内采取直线法摊销；2007年上市公司实施新企业司帐准则体系,商誉不进行摊销,在期末进行减值测试。
由此看来，对商誉的处理，并非就只有减值测试这一个办法，比较商誉减值，商誉摊销更能及时、恰当地反响商誉的花费过程，且便于操作，利于投资者理解。现在财政部司帐准则咨询委员会支持“商誉摊销”，这固然是个好事情，但未来中国司帐准则会否按照这个方向改，这也有不愿定性，有专家认为或许还需考虑与国际司帐准则趋同。
美国之以是将商誉摊销改为商誉减值测试，是由于商誉摊销对上市公司净收益会产生更多的负面影响、影响股价，导致美国企业在国际并购竞标中处于劣势地位，为旋转这个劣势而行之。但A股上市公司并购的最紧张抵牾，却是过高溢价、利益运送，而中小股东对此又毫无约束之力。因此，对商誉的司帐处理方法无需东施效颦，而应针对A股的特色问题作出相应的科学合理安排。在笔者看来，即便A股上市公司还坚持原来商誉减值测试办法来体例财报，与此同时，也必须按摊销办法再体例其余一套财报并予表露，未来适当时候乃至可以废弃商誉减值测试做法。
如何设定商誉摊销年限也是值得磋商的问题。商誉与被并购企业的股东、管理层密切干系，若按目前减持制度，这些股东、管理层有可能在并购三五年后就减持或离职，且有些企业的生存期也较短，因此商誉的利用寿命一样平常都较短，若按数十年摊销，这不符合现实情形。因此笔者建议，对付被并购企业为高新技能公司的，商誉摊销期可为3年，由于技能更新速率极快，很有可能3年之后当初的高技新术变得一文不值。对付其他被并购资产，摊销期则应定在10年以下为好。
将商誉由减值测试改为摊销，且摊销期设置得并不太长，那么高溢价、高商誉收购对上市公司即期古迹的负面影响就可能比较大，股价有可能就此暴跌，股民将可能避之唯恐不及，这将倒逼上市公司收购时采纳更加稳妥、以更加靠近资产内在代价或者净资产的价位交易，从而有利于遏制高商誉并购中的利益运送等行为。
□熊锦秋（财经评论人）编辑 陈莉 校正 卢茜
