如今的“低头族”
手机不离手
每天捧着看
一欠妥心手滑
“啪”一声屏碎了
为了保护爱机
是时候买个手机壳
给手机穿上“保护套”。
据统计
我国约有11.8亿手机保护套用户
全国近七成产品来自深圳。
如今市情上的手机壳琳琅满目
不少人选购时只看外表
而忽略了其质量与品质
毕竟每天摸
对材质方面的哀求容不得一丝马虎。
▲各种创意手机壳
早在去年4月，深圳市消费者委员会曾联合福田区、盐田区、宝安区消费者委员会开展了手机保护套比较试验（戳这回顾）。结果显示，“跃宁”手机保护套铅含量超出限值1550倍；“苹果”手机壳保护套多环芳烃超出限值哀求近50倍；“小米”手机保护套邻苯二甲酸酯超出限值哀求70%。此外，深圳市消委会还牵头制订了海内首个《手机保护套》团体标准（戳此理解），并于2019年3月15日公开拓布，3月30日正式履行。
时隔一年，手机保护套的品质是否有所提升？今年我们再次开展的手机保护套比较试验将见告您答案。
日前，深圳市消费者委员会联合福田区消费者委员会委托深圳市品质消费研究院，依据《手机保护套》团体标准开展手机保护套比较试验，由深圳天祥质量技能做事有限公司承检。
▲本次比较试验样品
一分钟速览结果
(一) 20款样品中18款样品的有毒有害物质含量达到标准限值哀求。跃宁、图西科2款样品有毒有害物质含量超出标准限值哀求。个中，跃宁牌手机保护套中邻苯二甲酸酯含量超出限值158倍。
(二) 3款样品整体表现精良，品质领跑，分别是：小米、OPPO、洛克。
(三) 5款样品未能达到光照耐老化性能哀求。
(四) 跃宁、图西科2款样品未能达到耐人工汗液测试哀求。
(五) 测试结果显示，参加《手机保护套》团体标准体例的企业产品均符合标准干系哀求。
(六) 本次比较试验结果与2018年手机保护套比较试验结果比较较，“小米”、“苹果”、“洛克”品质有明显提升。“ESCASE”、“跃宁”依然存在与去年类似的问题。
结果概述
本次比较试验的样品，均由事情职员仿照普通消费者从线上电商平台进行购买，涉及多个有名热销品牌，针对化学安全、外不雅观质量、耐久耐老化性能这3方面对手机保护套进行评价。20款产品星级评价情形如下↓↓↓
▲点击图片可放大查看
上述评价结果中，“★”越多代表结果越好，同星级样品排名不分先后，各等级划分依据如下：
▲点击图片可放大查看
消费提示
1. 建议通过正规渠道购买有品牌的手机保护套，并保留好购买凭据；
2. 手机保护套可能含有毒有害物质，请勿入嘴咬噬；
3. 本次比较试验中发黄的手机保护套均为透明手机保护套，消费者选购时应把稳；
4. 表面含有大量胶粘装饰物的手机保护套，其有毒有害物质含量超标风险较高。
标准设定原则
标准决定质量，有什么样的标准就有什么样的质量，只有高标准才有高质量。
原则一：更多。T/SZZX 004—2019《手机保护套》团体标准对手机保护套中含有的重金属、镍开释、阻燃剂、邻苯二甲酸酯、多环芳烃、短链氯化石蜡等31种化学物质作出了限值哀求，补充了国内外该产品标准的空缺。
原则二：更严。T/SZZX 004—2019《手机保护套》团体标准从消费者角度出发，重点对手机保护套产品的化学安全和产品可靠性进行了规范，紧张化学指标参考了国际上较高的测试指标限值。如多环芳烃采取德国AfPS GS 2014：01 PAK中I类物质限值哀求，为目前天下上对多环芳烃限值最严格的哀求。
详情剖析
一、 20款手机保护套外不雅观质量均符合哀求
测试创造，20款手机保护套产品外不雅观均完全、光滑、清洁，无缝隙、毛刺、斑点、锈迹等毛病。孔洞边缘光滑，无毛刺、倒勾等毛病。均符合标准哀求。
二、20款样品有13款耐久耐老化性能符合哀求
本次比较试验对手机保护套的耐久性、耐光照老化、耐堕落性能、耐人工汗液和耐酒精擦拭进行了测试。通过测试创造，20款手机保护套样品在耐久性耐老化性能方面，有13款耐久耐老化性能符合哀求。
（1）20款样品耐久性表现精良，均符合标准哀求。
20款手机保护套产品均与手机或机模合营良好，且未涌现变形、分裂、部件脱落等影响功能的征象产生。
（2）5款样品未能达到团体标准光照耐老化性能哀求。
该指标测试手机保护套是否随意马虎发黄，测试结果达到标准哀求的4级，耐光照等级越低产品越随意马虎涌现发黄征象。结果显示：20款手机保护套有15款样品达到或超过团体标准的4级哀求。个中，图拉斯、倍思、MUNU、ESCASE、卡西乐5款样品未能达到团体标准的4级哀求。
（3）2款金属材料样品均符合耐堕落性能测试哀求，别的样品不含金属配件。
将含有金属部件的试样放置于盐雾试验箱中，进行24小时中性盐雾试验。个中“图西科”和“跃宁”这两款样品含有金属部件，别的18款样品不含金属配件，不适用该项测试。结果显示：含金属材料的2款样品均能达到耐堕落性能测试的哀求。
（4）6款样品含涂层、镀层及金属部件样品中，跃宁、图西科2款样品未能达到耐人工汗液测试哀求。
用浸有人工汗液的无纺布包裹样品后放置入PE袋中，在40土2℃, 相对湿度93士3%的环境中放置16小时，试验后不雅观察并记录结果。结果显示：20款中6款含涂层、镀层及金属部件的样品，跃宁和图西科这2款样品未能达到耐人工汗液测试哀求。别的14款样品不含涂层、镀层及金属部件的样品，不适用耐人工汗液测试。
（5）10款样品表面含涂层、漆膜的样品均能达到耐酒精测试哀求。
用脱脂棉蘸取浓度为95%的酒精，以25循环/分钟的速率反复摩擦100次，每摩擦25次便改换新的脱脂棉进行试验。结果显示：20款样品中，10款样品含有涂层、漆膜，均能达到耐酒精测试哀求，测试后表面无磨损、脱色、脱落征象。别的10款样品不含涂层或漆膜，不适用该测试。
三、20款样品中，17款未检出有毒有害物质，2款有毒有害物质含量超出标准限值哀求
测试创造，20款手机保护套中17款未检出有毒有害物质；1款检出有毒有害物质，但其含量符合标准哀求；2款样品有毒有害物质含量超出标准限值哀求。
个中，标称“图西科”品牌的手机保护套样品，检出了多环芳烃中的萘元素含量为4.8mg/kg，其含量超出限值1.4倍。
标称“跃宁”品牌的手机保护套样品，检出重金属元素镉(Cd)和邻苯二甲酸酯含量超出限值，个中镉(Cd)元素的含量为0.03%，超出标准哀求限值2倍，邻苯二甲酸酯含量为15.9%，超出标准限值158倍。
四、与2018年比较试验结果比较较，“小米”、“苹果”、“洛克”品质有明显提升。
（1）本次比较试验，“小米”和“苹果”的手机保护套测试结果较于2018年手机保护套比较试验测试结果，化学安全方面有显著提升。
（2）本次比较试验“洛克”手机保护套测试结果较于2018年手机保护套比较试验测试结果，光照耐老化性能有显著提升。
（3）本次比较试验“跃宁”手机保护套测试结果较于2018年手机保护套比较试验测试结果，依然存在类似问题。
（3）本次比较试验“ESCASE”手机保护套测试结果较于2018年手机保护套比较试验测试结果，光照耐老化性能依然存在类似问题。
关于手机壳你有什么想说的？欢迎在留言区见告我们。别忘了分享给身边的亲朋好友哦~
本文版权属深圳市消费者委员会，如需转载请注明出处。
