路易威登公司是系列注册牌号的注册人。李某在某互联网电子商务平台APP中经营网店发卖假冒路易威登公司注册牌号的商品，同时通过其微信朋友圈大量宣扬展示，并通过微信实际发卖干系商品。
李某网店***的假“LV”腰带。通讯员供图
路易威登公司因而向法院提起诉讼，哀求李某立即停滞生产、发卖陵犯上述注册牌号专用权的背提包、钱包、腰带等商品，销毁其库存或待发卖的假冒牌号商品，并承担惩罚性赔偿任务，向路易威登公司赔偿经济丢失及维权合理开支。
李某辩称其没有生产涉案商品的行为，也没有库存或待发卖的商品，涉案商品实际上是其向案外人付费购买，主不雅观上无侵权的恶意，因此不应承担赔偿任务。且路易威登公司主见的赔偿数额畸高，维权开支过高且非合理必要。
李某网店***的假“LV”钱包。通讯员供图
越秀法院经审理认为，李某在线上平台、微信等路子发卖的涉案商品，陵犯了路易威登公司上述注册牌号专用权。李某辩称其向案外人付费购买涉案商品，主不雅观上无侵权恶意，不应承担赔偿任务的问题。
根据《中华公民共和国牌号法》第六十四条的规定，发卖不知道是陵犯注册牌号专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并解释供应者的，不承担赔偿任务。
本案中，涉案注册牌号具有较高有名度，路易威登公司的商品发卖渠道单一，李某从案外人购进涉案商品的价格远低于市场价格，李某主不雅观上应知涉案商品为侵权商品，具有侵权恶意，故对李某合法来源的抗辩见地不予采纳。李某依法答允担赔偿丢失的法律任务。
因路易威登公司确认其取证的涉案网店及微旗子暗记已无连续发卖涉案侵权商品，另本案中现有证据无法证明李某生产了涉案侵权商品及尚有涉案侵权商品库存。
故法院对路易威登公司哀求李某停滞生产、销毁侵权商品的诉讼要求不予支持。
因现有证据不敷以证明李某侵害路易威登涉案注册牌号专用权情节严重，难以适用惩罚性赔偿条款。
故法院综合考虑涉案牌号的有名度、侵权人的主不雅观差错、侵权行为性子等成分，酌定李某向路易威登公司赔偿数额共计32万元。
综上，越秀法院一审判决：被告李某向原告路易威登公司赔偿共计32万元，驳回路易威登公司的其他诉讼要求。
