6月6日，360进行了一场全网直播的AI新品发布会，但两天后就被AIGC创作者DynamicWang（以下简称“DW”）在社交平台上发文质疑“盗我模型生的原图”。后经沟通，360方面对DW表示了歉意，但在赔偿及确认版权归属上双方目前仍存争议。
6月12日，新京报贝壳财经采访了事宜双方。360方面认为，其所展示的图片并非对方原图，对方哀求的赔偿方案“超出了我们认知的合理范畴”，并质疑DW自己原创绘图模型所利用图片演习来源的版权正当性。而DW则见告，自己演习模型的图片来源正规，同时发文称赔偿和道歉是条件，购买模型授权互助是后话，“赔偿是针对侵权行为的赔偿，而不是否认侵权。”当天下午，他在微博@周鸿祎表示，哀求对方对侵权行为进行公开道歉，并赔偿1元。
“这种情形比较繁芜，该当区分对待。”6月12日，上海正策状师事务所董毅智状师见告贝壳财经，“我个人认为通过算力天生的作品不是一种真正创作上的东西，不应具有版权意义上的保护，由于这样的保护可能扩大了版权保护的范围，随意马虎不利于全体AI天生技能的发展。但同时也要看到，根本逻辑是首先须要办理AI天生时的学习、抓取过程中这些作品是否该当受到保护，应如何保护的问题。然后再磋商第二个层面，即AI作品被另一个AI作品侵权，如何进行保护。”
360发布会上利用的图片素材（左）与AIGC创作者DynamicWang2023年8月利用其原创大模型天生并发布的图片（右）
看“梗图”看到自己作品 拍照师坚持维权
DW见告贝壳财经，他是从兴趣开始演习AIGC模型的，“我自己是拍照师，很多作品都在Unsplash（一家无版权图片网站）上，以是我演习大模型有得天独厚的上风。”贝壳财经在海内AI绘画模型分享社区LiblibAI上看到了他原创的大模型“AWPortrait”系列，截至6月12日，该款大模型已经更新至1.4版本，有6.1万次下载，共计天生34万次图片。商业容许范围则标注“不可出售天生图片或用于商业目的”，“企业将模型用于商业用场，可联系平台咨询模型商业授权”。
DW表示，他是在一张流传于社交平台的“老周的AI发布会和老黄的AI发布会”比拟梗图上创造自己的图片的。在这张梗图里，360集团创始人周鸿祎在演示360AI浏览器“局部重绘”功能时，让后台事情职员调用了一张女性古装写真图片，并以“性感”为提示词，框选了图中女性的胸部让AI进行重绘，结果被直播平台提醒可能“衣着不当”。DW一眼认出了这个女性古装写真图片与自己大模型天生的图片相似。
新京报贝壳财经创造，DW在去年8月曾在小红书等平台上揭橥了这张女性古装写真图，而360发布会上演示的图片与DW此前发布的图片比较，女性的着装、表情、发行、手部姿势乃至背景的梅花都一模一样，但在细节上仍有不少不同之处，例如所带首饰、衣服的颜色和反光质感等。正因如此，梁志辉表示“有模型作者说我们盗用原图，原图还是天生，一览无余。”
实际上，在6月8日DW首次曝出此事后，360方面曾与他有过打仗。根据DW供应的谈天记录，360方面起初表示“发布会的时候找了一张照片做示例，韶光紧急没来得及关注来源我们尽快补上商业授权采购”，“AI生图版权问题对市场也是新问题”，并期待后续进一步互助。对此，DW表示他的诉求是“赔偿+商业授权+公开道歉”，详细金额则“看贵司诚意”。
不过，双方后来显然并未谈拢，360AI浏览器产品经理梁志辉声明，DW表示希望以10倍价格购买模型，并另行支付赔偿用度，这个方案“超出了我们认知的合理范畴”，以是乐意诉诸法律，他同时表示，“我想向DynamicWang请问，你用来演习模型的图片都有版权吗?那么模型的版权归属，模型生图的版权归属，又如何界定呢？”
在DW的小红书上看到，其大模型的商业授权价格有3499元或4499元两种。对此，DW表示，小红书上的价格非常低廉，“我说这个价格不是给你们的，赔偿和道歉是条件，购买模型授权互助是后话，至于赔偿你们360团队自己内部去商量。”
6月12日16时41分，DW在微博上发文@周鸿祎称，“贵司在6月6日的AI发布会上，未经授权利用我的模型天生的图片进行重绘、二度创作，并在公开场合揭橥利用，严重影响和陵犯了我的权柄。我在这里郑重的哀求您对付上述侵权行为进行公开道歉，并进行赔偿，赔偿金额1元RMB。”
而对付自己模型演习集的版权问题，DW在接管新京报贝壳财经采访时表示，自己是一名职业拍照师，同时也在进行AIGC演习，演习的图片的来源基本上是他自己的拍摄以及unsplash免费图库，其余也会向一些拍照师、写真馆采买。
AI作品究竟是否有版权？
新京报贝壳财经把稳到，双方在争执的过程中都提到了AIGC的版权问题。
DW在社交平台表示，发帖的目的是为了让大家重视起AIGC干系的知识产权问题，也是为了让干系公司重视和尊重AICG创作者的成果，请勿利用过激的辞吐去攻击涉事的任何一方及个人，我所希望的是海内的AI生态能愈发康健。
梁志辉则表示，版权不开放，AIGC很难发展起来。新技能带来新问题真理越辩越明，希望通过公道公开的谈论真正推动海内AIGC家当的发展进步。
而对付AIGC内容的版权问题，目前也仍旧处于谈论阶段。如“AIGC图片著作权侵权第一案”当事人、天元状师事务所状师李昀锴在接管媒体采访时公开表示，虽然AWPortrait是开源模型，图片是开源模型的展示图片，但是模型开源，不虞味着根据模型形成的图片内容是免费利用的。他认为，参照北京互联网法院的AI绘画案件，只要涉事图片被认定享有著作权，那么任何第三方不应未经权利人容许自行利用，360现在的行为已经涉嫌陵犯图片的信息网络传播权。
而清华大学法学院教授、有名知识产权法专家崔国斌则认为，AI开拓者不能主见著作权保护的真正缘故原由是，AI系统输出作品的边际本钱险些可以忽略不计，AI开拓者实际上并不须要通过著作权法对AIGC供应版权保护来得到勉励。代表性的AI开拓者，比如开拓ChatGPT大模型或Stable Diffusion绘画软件的商业主体，就主动放弃对AIGC寻求版权保护。如果著作权法支持AI开拓者对AIGC内容的版权或类似保护的主见，会对天生式人工智能家当发展产生明显的负面影响。在开拓者对AIGC享有著作权的情形下，用户对AIGC的利用就须要得到开拓者的容许。
“对付360这次图片利用之争，我希望该判例能够形成一个海内干系的辅导见地。落实到个体上，如何在现有法律框架下保护原创，尊重知识产权，同时又不影响人工智能行业发展，是一个非常难的课题。”董毅智对新京报贝壳财经说。
联系邮箱：luoyidan@xjbnews.com
新京报贝壳财经 罗亦丹
编辑 岳彩周
校正 柳宝庆
